既斥小不足以抗大故复寄彼随缘不变之说以 申明今无情佛性之旨使其理愈彰其说益信盖 是彼宗所立義门故也于中先立云云彼明真如 对无明而说真如有不变随缘之義无明有体空 成事之義更各有种种義门互相成摄委如彼文 云云今幷置之姑取真如中二義一不变義即真 如守于自性未论缘起诸法时也二随缘義即真 如不守自性故随染净两缘起于十界诸法约相 分别其義虽尔约性相即理乃不然故曰万法是 真如由不变故此谓于随缘处体即不变故指万 法无非真如也真如是万法由随缘故此谓全不 变性而为随缘故指真如是于万法也今此借显 以明佛性之旨则唯圆而已四明兼彼宗途判之 则该于圆别故指要云故知若不谈体具者随缘 与不随缘皆属别教何者如云黎耶生一切法或 云法性生一切法岂非别教有二義邪而自来说 者于四明别理随缘有可否之论今因略明之然 指要等文所以立别理有随缘義者非谓别立有 二義故一以教理当然盖别与圆同诠真如变造 但约即不即具不具以分教别若非随缘安能生 法是则生法乃随缘之末随缘乃生法之本理之 所在孰曰非邪二者判他属别然而彼宗虽明不 变即随缘等以不谈具则非全体而造虽曰相即 还成離義以非即具之即故也故今判之但至别 教而已然约理实亦得言即而以教权故不言具 耳彼既云即而不云具故知義属别教非圆诠也 是不唯随缘義显抑亦教权理实其旨甄明而或 者谓四明所據诸文但是生法而非随缘者此知 其末而不知其本也殊不知若非随缘何以生法 岂别教生法本于业惑所造邪若亦真如唯有二 義而已则别理未有不须随缘而自生法者然则 四明亦據黎耶生法之文有不随缘者矣今何槪 言之曰今约教旨大体而说无得以彼文相偏明 为难也此虽略明大槪尽矣云云子信无情等者 结斥正示也信恐作言然则无情言其偏万法擧 其全既即万法性是真如岂有无情无性者哉故 立理正示曰万法之称等万乃诸法之总名总故 无所不摄尘至于极微亦不離其内岂有无情在 其外邪故曰寧隔于纤尘真如体在万法不即不 離无遣无立若专彼我则真如之体有亏故擧波 水譬之可谓妙尽圆旨也波喩万法水喩真如波 分淸浊譬法有依正湿无混澄譬理无间异淸浊 常途本喩染净今从文旨及下合文乃譬依正也 故曰无有无波之水至依理终无异辙文多一依 字释義虽通终成繁长略之可也细合可知不俟 详释若许等者此又因上法譬以其理晓然而结 斥也无情有无者正应云无情无性有无之言从 容言耳然亦且示因心而已未明果地之相故复 以果会因彰因果不二乃曰故知等依正融通如 花严云云所以然者盖其说有二一则以果上融 通之相显于因中依正亦本具此理则无情佛性 自然可知二则对斥他宗但谈性起不言性具今 则不然果必由因如曰谈法界者未穷斯妙致使 惑果事而迷因理是也此乃等者结上文旨总不 出事理相对之義虽云相对即在其中亦为生下 从理等文故也言唯从理者然约圆论固无一向 从理之说但一往言之理尙可无事事必须有理 故以波水譬于事理也合法言之只可云佛性无 情无情必不得云无情无佛性也如迷东为西者 此又为迷悟作譬也语势似同其意则别圆觉所 谓四方易处是也东本非西迷而为西故只可云 东处无西虽迷为西西原是东故终不得云西处 无东若云波无水名西失东称则迷而已矣何关 法理者耶故曰若唯从迷等情性等者情兼无情 性即佛性合上波水其義可知无情有无者合上 东西譬若言无情有者正同西处不可无东也若 言无情无者是西失东称迷方者也故曰例之可 见。